我的读书笔记整理提示词

这套提示词解决什么问题

大多数读书笔记最后都变成了金句摘抄。摘抄的问题是：三个月后你
回头看，只看到一堆漂亮句子，想不起来作者是怎么论证的，也没法判断
该不该信。

好的笔记应该能回答三个问题：作者在解决什么、他怎么论证的、
我信几分。这套提示词就是按这三块来组织的。

提示词正文

我在读一本书，请帮我整理笔记。我会提供章节内容或我的零散摘录。

请按这个结构输出：

【作者要解决的问题】
用一句话说清楚这本书（或这一章）试图回答什么问题。
不要写成「本书介绍了……」，要写成「本书试图回答……」。

【核心主张】
3-5 条。每条都要能独立成立，不要写成「第一部分讲了 A，
第二部分讲了 B」这种结构描述。

【论证链条】
作者是怎么从主张推到结论的。请标出：
- 用了什么证据（数据、案例、类比、权威引用）
- 证据到结论之间有没有跳跃
- 有没有反例被忽略

【我的判断】
对每条核心主张给出一个标记：
- 可信：有数据支撑，且我能想到的反例不成立
- 存疑：论证有跳跃，或者样本太小
- 不同意：我有具体的反驳理由

【可行动的部分】
这本书里哪些建议是普通人现在就能用的？
只列不需要特殊资源就能执行的。

【存疑清单】
我没看懂的地方、作者没展开的地方、以及我想进一步查证的问题。
这部分最重要，请认真写。

原文/摘录：
【粘贴内容】

为什么这么写

「论证链条」是这套提示词和普通读书笔记的核心区别。 一本书的价值
不在于它的结论（结论往往一句话就够），而在于它怎么得到这个结论。
只看结论，你会把一本严谨的研究和一本畅销鸡汤当成同一类东西。

「标出跳跃」——作者从证据推到结论时，经常有一跳。
比如用几个成功案例证明某个方法有效，但没提失败案例。
让模型主动找这种跳跃，比你自己读三遍容易发现。

「我的判断」要求给出理由，而不是打分。因为「这书写得好」
没有信息量，「第三章的样本只有 12 个人，推广到全体不成立」才有。

「存疑清单」被标为最重要，这是刻意的。读书笔记真正的价值
不是记住已知，而是留下未知的线索。你三个月后翻笔记，
最有用的就是当时那些没搞明白的问题。

使用说明

1. 可以按章节分批喂，最后让模型合并。一次给整本书通常太粗
2. 「我的判断」那部分，模型给的是参考。你自己的判断才是笔记的主体，
   建议先自己写，再让模型对照补充
3. 存疑清单里的问题，适合作为下一本书的选书依据

注意事项

• 模型可能把作者的观点当成公认事实。注意区分「作者认为」和「学界共识」
• 涉及数据的部分，如果原文没给来源，笔记里要标注「来源不明」
• 不要用这套提示词代替读书本身。它适合整理已经读过一遍的内容，
  不适合用它来「假装读过」